jueves, 1 de noviembre de 2012

DE LA CUALIFICACIÓN Y EL REAJUSTE... A LA INCOMPATIBILIDAD ENTRE COMPETENCIA Y SOCIOCONSTRUCTIVISMO


FICHA ANALITICA: LECTURA 1, SESIÓN 1.
FORMANDO EN COMPETENCIAS.

1. DESCRIPCIÓN ANALÍTICA.-
A)  Palabras clave:
Paradigmas, enigmas, cualificación, oferta y demanda, mercado, industrialización, capitalismo, desajuste, estrategias individuales, competencias, conocimientos, experiencia, producción, empresa, economía, rentabilidad, profesionalismo, capital humano, maquinas, obrero, jerarquías.
B)  Descripción del documento:
Introducción, el paradigma clásico, la crisis del paradigma clásico, el reajuste categorial: de la cualificación a la competencia.
C) Tesis central o el planteamiento principal:
La relación educativa y la relación salarial, los autores pretende abordar un análisis de éstas dos relaciones con la cualificación desde una perspectiva crítica epistemológica.
D) Elementos de la demostración o sustentación:
Los autores nos marcan un hilo en el contexto dinámico capitalista abordando la denominada relación educativa en un sentido de la socialización del trabajo “asalariado”; desde los principios teóricos de la administración tayloriana, de Adam Smith y de Friedman. Para llegar a los paradigmas, clásicos, neoclásicos y de reajuste como los llaman, sobre la cualificación de las competencias no solo laborales sino educacionales y de la vida.
E)  Metodología de la exposición:
Estos autores desarrollan su discurso sobre aquellos paradigmas de la relación educativa con el mundo laboral asalariado y las competencias como renovación de estos conceptos; desde mi apreciación, a través de los recursos demostrativos y explicativos van abordando distintas teorías que se relacionan con el tema central de su análisis crítico.
2. VALORACIÓN CRÍTICA.-
F) Balance y G) Juicio crítico:
No había tenido la oportunidad de leer un análisis tan fuera de lo común que de lo que yo conocía sobre la crítica a la sociedad del trabajo posmoderna, tenía bases marxista sobre el tema, pero ésta lectura, me ha llevado a generar conclusiones más objetivas sobre lo que hoy y ayer,  han sido las “salidas” que el capitalismo (desde que ha sido el primer sistema económico que domina al mundo) ha dado para tapar el sol con un dedo. Me pone en conflicto sinceramente, darme cuenta que era obvio y siempre lo ha sido, el papel de la educación a todo nivel, pero hablando específicamente de tipo superior; hoy en día es resultado de las malas decisiones, la poca ética y la mala planificación pretérita de la sinergia social a través de la historia del mundo y de su economía. Para mí, vale la pena rescatar lo siguiente, sintetizado en una cita que hacen Mendoza & Terrén (1994) dentro de su análisis:

«La importante cuestión que se plantea ahora es esta: el aprendizaje metódico
y completo de profesiones-tipo de la industria, basado en conocimientos teóricos
bastante extensos —que aspiran a dar al joven aprendiz una amplia cultura profesional—
¿Carece de utilidad práctica —para él y para la economía del país— en las
condiciones reales de la industria moderna?» (t946: 223).

 Los planteamientos que hacen los autores sobre la crítica de la relación educativa y laboral “salarial”, son atributos acertados a su época, ya que hace algunos años, aunque no lejos de la realidad predicha que vivimos, mencionan el “credencialismo” (Mendoza & Terrén, 1994)  como una catástrofe de grandes magnitudes que lejos de potencializar eficazmente la educación y la profesionalización, las llevarían a una marginación casi erosionada en el mundo laboral, en una relación económica de los salarios justos o más bien congruentes con la preparación y a lo que es ahora una realidad muy mencionada entre los jóvenes “-Y ya para qué estudio, si no voy a encontrar trabajo-”  Por un lado está la deserción absoluta de los estudios desde nivel medio superior y por otro la excesiva preparación o “cualificación” como catalogan Mendoza & Terrén (1994), donde se está ya sobrecalificado y por ende en el mundo industrializado no hay cupo para quienes esta en éste nivel, ya que no se les puede pagar lo que valen. Finalmente, el único fallo que desde mi punto de vista, es que no se menciona la parte olvidada y echada a un lado por las profesiones de moda, las que sí tendrán trabajo, las industriales y las que si tienen “demanda” en el mundo laboral fabricado sintéticamente. ¿Dónde está el arte, la filosofía, las humanísticas? Acaso ¿Ya no son necesarias? Las competencias o estrategias, que mejormente comprendo, como las llaman Mendoza & Terrén (1994), ¿Qué son en realidad? Otra vez un capricho de la sociedad globalizada industrial que cómodamente cambia a su contentillo las normas, las formas y la manera de ganarse la vida.  Nos hemos convertido en una sociedad tecnificada, industrial, que no aprecia y valora el arte y la filosofía. Me parece que es por eso que las nuevas generaciones se han vuelto “rebeldes” como suele adjetivarse a esas actitudes en contra de lo que “está bien”; y genreación a generación pasa lo mismo, hasta que nos atrapa la red de “tienes que trabajar para consumir y tener una familia”.
 
FICHA ANALITICA: LECTURA 2, SESIÓN 1.
FORMANDO EN COMPETENCIAS.
1. DESCRIPCIÓN ANALÍTICA.-
A)  Palabras clave:
Pluriparadigmático, constructivismo, sociocontructivismo, competencias, transferencia, habilidades, adaptación, docente, ontología.
B)  Descripción del documento:
Resumen, introducción, Paradojas y confusiones que suscita un programa pluriparadigmático, Dos hipótesis contradictorias, La hipótesis constructivista, La hipótesis ontológica, Ejemplo derivado de una paradoja pluriparadigmática: el caso de la noción de transferencia, Pero entonces, ¿qué hay que entender por socioconstructivismo?, ¿Ha dicho competencias?, ¿Y concretamente…? El programa también describe capacidades y habilidades, Competencias y socioconstructivismo, Una breve conclusión.
C) Tesis central o el planteamiento principal:
“En este trabajo mostraremos cómo los conceptos de “socioconstructivismo” y de “competencia” no son incompatibles, aunque es necesario situarlos en su nivel de referencia y establecer entre ellos los vínculos lógicos pertinentes que se imponen” (Jonnaert, 2001)
D) Elementos de la demostración o sustentación:
El autor hace una análisis de la necesidad de un programa de estudios en Quebec, Canadá; que pese a no ser como México en muchos aspecto, tienen grandes similitudes en las llamadas incongruencias entre sociocontrctivismo como nueva corriente de estudios en las aulas y las competencias educativas.  Primero aclarando los concepto epistemológicos  (Jonnaert, 2001) de constructivismo y competencia en  la entrada a los aprendizajes escolares por el lado de los contextos significativos para el alumno.
E) Metodología de la exposición:
La crítica del autor a la incompatibilidad entre concepciones teóricas erróneamente aplicadas en las escuelas de Quebec, puntea fuertemente a llevar de una visión equivocada a las competencias y al socioconstructivismos a un estado en donde lo más importante para que estas se lleven a cabo son la transferencia y la contextualización significativa. Dando ejemplos desarrolla su discurso a través de recursos pedagógicos, didácticos, demostrativos y explicativos.  Haciendo uso de teorías y praxis.
 
2. VALORACIÓN CRÍTICA.-.
F) Balance y G) Juicio crítico:
Un texto muy completo en la crítica, desde mi punto de vista muy atinado, en un intento de amalgamar un sistema educativo canadiense, que bien podría ser también mexicano; entre las competencias y el socioconstructivismo. Cuestiones que hasta el día de hoy siguen a debate abierto por dar una respuesta acertada. Vale la pena destacar que Jonnaert (2001) nos dice:
“La noción de representación es transversal a todo proceso de construcción de conocimientos y de competencias en situación (…)La dimensión socio del socioconstructivismo, por su parte, hace referencia no sólo a las interacciones sociales con los iguales y el profesor, sino también a la naturaleza misma de los saberes” (Jonnaert, 2001)
Las ventajas que hace en su planteamiento el autor son precisamente esta serie de aclaraciones epistemologías y de práctica en el aula, ya que como docentes, esperamos a veces enseñar de una manera y aprender de otra. “Laflamme (1994: 6) nos recuerda atinadamente que el investigador, pero también el maestro, conoce, piensa y analiza utilizando las herramientas, los conceptos y las categorías insertos en un paradigma” (citado por Jonnaert, 2001); para mí es muy importante darme cuenta que nadie esta exento de salirse de un paradigma en el proceso de enseñanza-aprendizaje.  
Un vicio, si así me lo permiten decir, es que el autor inicialmente nos dice “contundente” que este sistema actualmente en boga de las escuelas que es el socioconstructivismo y las competencias (por transferencia y conocimiento significativo) son incompatibles y que todo ha sido un error. Al final, concluye en la misma duda que me deja a mí su análisis, ya que al concluyente solo se trata de cómo lo apliques. Cito: “Se trata de desarrollarlo en situación. Competencias y conocimientos se construyen en estrecha interacción y son temporalmente viables en situación” (Jonnaert, 2001). 
 Me quedo con una lección importante en no tener una idea errada sobre modelos educativos o de enseñanza, porque como bien dice Jonnaert (2001), el aprendizaje se da siempre no solo en las escuelas. Para mí como profesionista y como docente lo más interesante es aplicar en mi salón de clase “el conocimiento significativo” ya que como nos aclara, es el más importante pues si se sociabiliza puede llegar a ser útil y difícilmente caducará. Sin quitarles la importancia a aquellos modelos tan emblemáticos como el constructivismo, su filial socioconstructivismo, conductual y el basado en competencias; me parece que lo más rescatable de éste texto es que como dice un viejo refrán mexicano “lo que bien se aprende, jamás se olvida”; en otras palabras, hay que transmitir el conocimiento en situaciones reales, que sean de utilidad para los estudiantes. Desde mi experiencia en el nivel superior (con adultos) inevitablemente lo relaciono con el modelo andragógico y con la orientación vocacional, ya que sin ésta ultima ¿Cómo es posible que el conocimiento se vuelva “relevante” para los jóvenes y adultos que ingresan a una licenciatura, a veces, sin saber por qué?


No hay comentarios:

Publicar un comentario